如果企业有非常确实充分的证据证明事实的话，应当及时通过新闻发布会等形式将证据公诸于众，但切忌不要和媒体或舆论做过多的对抗，口舌之争的输赢和危机处理的最终结果并没有直接的联系。危机处理的目标是缩小影响、减少损失，任何一个企业都不能长期陷入争议的漩涡之中，这样的环境是无法让企业正常的生产经营的。记住：社会永远不会缺乏热点，每一天都会有新的焦点。

    2、价值层面：

    在承认了事实后，企业必须对该事实表明自己的价值判断并拿出切实可行的补救方案。危机信息都是负面的，但并不都是违法的，比如说食品企业在其生产的食品中加入了，如果该添加剂是国家早已明令禁止的，那么这一行为即是违法的，但如果该添加剂国家之前并未有禁止，而是随着科学技术的之后才被发现对人体的毒副作用，那这种添加行为就不能称作违法（当然企业必须公示和备案）。

    对于并不违法的危机事件，企业应当把重点放在补救方案上，明确的告诉消费者用来改良产品的措施，努力树立企业对公众负责的形象，争取转危为机。而如果是违法事件，由于其行为本身具有法律和道德方面的可谴责性，因此企业必须对自己的违法行为向公众表示诚挚道歉、积极的配合有关部门调查核实，同时在补救方案中，应当积极的给予消费者应有的赔偿，让公众感受到企业能够知错能改，争取挽回消费者的信任。

    海底捞在承认事实后，积极的向公众作出解释，声明其所有原料的安全可靠性，并拿出了可行的解决方案。同样的危机，味千拉面采用了危机事件中常用的寻求权威第三方证明的方式试图化解危机，但遗憾的是其提供的证明并没有得到出具方本身的认可，给人以蒙混过关的印象，促使了危机进一步加深。而达芬奇家居更是不可思议的为其违法行为寻找公众都无法认可的理由，声称其一日游的行为是为了让消费者受益，这种强词夺理的表态使得公众对其更加反感，同时也使其越陷越深。

    有些企业认为，只要我的经营行为不违法，我就可以非常强硬的态度面对公众，这是一个严重的误区，危机事件由于其具有广泛的社会关注性而不同于一般的法律案件，或许企业能够在危机事件中不用承担或逃脱法律责任，但企业如果没有选择好正确面对公众的方式，一旦公众对企业产生了怀疑或者反感，那造成的后果可能远远超过其案件本身所带来的损失。