平衡计分卡的创始人卡普兰和诺顿告诉我们，企业不要只关注作为滞后指标的财务，更应当关注决定财务结果的驱动指标，包括客户、运营和学习成长维度。这个道理一经说破，很容易理解，但真正要在企业管理实践中落实却是非常困难的。

    【案例】

    某科研院所顺利实现了事业单位的企业化改制，其主营业务为船舶整体设计，目前在国内该行业内处于领先地位，迅速。但是每个人都知道，目前的市场地位和快速发展都源于事业单位阶段的长期持续投入以及老一代科研人员打下的家底。目前，各个设计部门所承接的各类船舶设计项目工作量非常饱满，而且设计人员与其工作量挂钩，收入自然也就非常高。

    在收入导向下，没有人愿意从事基础性研发工作，毕竟短、平、快的设计项目风险低、见效快、收入高；单位负责人却产生了忧虑，照此方向发展下去，随着其他国内外对手技术实力的提升、赶超，自身技术优势将不复存在，那时将面临异常激烈的同质化、低水平竞争。

    但是要想扭转这个局面也不是一件容易的事情，在这种情况下，谁愿意去从事风险高、见效慢、收入一般的基础性研发呢？当然给足够的钱、肯定有人愿意干，但是必然要在工程设计和基础研发人员之间造成不平衡，又如何摆平呢？问题还在于，基础性研发的难度也是非常大的，完成进度当然好考核、完成质量又如何而衡量呢？这一系列问题让单位领导迟迟无法下决心，而且似乎谁都看出了问题，但又无法跳出这个运行轨迹。

    【案例分析】

    1、绩效导向问题

    这的确首先是一个绩效导向问题。在大量企业里都存在着类似问题，把资源投放到能够短平快地实现即期收益的项目上，薪酬自然也向这个方向倾斜。这是一种典型的生存导向，对于大量中小型企业是必要的。但长此以往，企业必然进入低水平、高烈度的竞争的“红海”，日子越来越难过。

    因此，任何大型企业总是有一部分人去想未来的事情。这部分人不仅是研发、还包括企业的战略研究部门，他们关注的是企业的未来，思考的是10年甚至更长远的问题。这也就是为什么大型企业能够持续保持竞争力的关键，除非在某些新经济领域新兴企业凭借破坏性创新彻底颠覆行业竞争规则，那么这些大企业的地位的确难以撼动。

    因此企业必然要舍得为“未来”花钱，这是一个企业发展到一定阶段必须确立的一个战略导向。

    2、实质是战略决策、风险与稳定的平衡

    如果进一步把这个问题推进一步，这实际上是企业战略决策、风险与稳定等的综合平衡问题。在现在思考未来的事情、为未来投资，本身就是一项高风险的工作，既然有风险就必然要失败，要花冤枉钱；不仅是花钱，战略决策还决定着企业发展走向，是独木桥、还是阳关道，这的确是一个考验企业领导者的问题，是让所有领导者焦虑的一个问题。

    因此企业需要此时需要在上述几者之间进行综合平衡。刚刚被三星取代行业第一、又被苹果赶超的手机巨头NOKIA，在2004年就开发出了屏幕触控技术、甚至还早就开发出了目前炙手可热的3D技术，但是企业认为这些技术将大大提高制造成本和产品价格，从而放弃了市场应用。可见，决策本身就是风险，企业本身就时刻处于风险之中。妄图规避风险，这个命题是可笑的。